Двое учеников на уроке английского. Один безупречно делает грамматические упражнения, но теряется в живом разговоре. Второй говорит свободно, хоть и с ошибками. Одинаковая оценка в журнале не скажет о них почти ничего – и именно из этой проблемы выросла нынешняя дискуссия о школьных оценках.
Как пишет "Хвиля", об этом говорится в колонке "Зеркала недели" Екатерины Терлецкой – доктора физико-математических наук и лидера концепции "Математика для жизни" в реформе НУШ.
Оценивание по группам результатов ввели в 5-9 классах как одно из ключевых изменений Новой украинской школы. Идея была проста: оценивать не только знания, но и то, что ученик умеет делать благодаря этим знаниям. В математике таких групп четыре – от умения увидеть проблему и построить модель до критической оценки собственного результата.
Но в учительском сообществе все громче звучит другое: группы результатов стали не инструментом, а дополнительной нагрузкой. После смены руководства Минобразования дискуссия вспыхнула с новой силой, вплоть до предложений отказаться от такого подхода вообще.
Терлецкая предлагает посмотреть на датский опыт. В начале 2000-х там работала комиссия профессора Могенса Нисса, которая искала ответ на вопрос: если ученик получил высокий балл по математике, что мы о нем на самом деле знаем. Из этого вырос проект KOM, повлиявший на программы Дании, Финляндии, Норвегии, Нидерландов, Эстонии и на международное исследование PISA.
Датчане столкнулись с тем же. Описать математические компетентности оказалось намного проще, чем научиться надежно отделять их друг от друга. Когда ученик решает задачу, он одновременно читает условие, строит модель, считает и анализирует ответ – момента, в который закончилось моделирование и началось мышление, просто не существует.
Второй вывод Нисса неприятнее: цели образования изменились быстрее, чем инструменты оценивания. В документах уже писали о мышлении и аргументации, а контрольные по-прежнему проверяли воспроизведение алгоритмов. "Что оцениваешь, то и получаешь", – повторял датский профессор.
В украинском варианте, считает автор, проблема не в самой идее, а в том, что учителя оставили с ней наедине. Разные авторские коллективы учебников по-разному трактуют группы результатов, поэтому одно и то же задание в разных книгах может попасть в разные группы. Общего языка, на котором одинаково говорили бы разработчики стандарта, учителя, ученики и родители, система пока не создала.
Выход Терлецкая видит не в отмене. Она предлагает сделать национальный банк апробированных заданий, для которых заранее определено, какие именно группы результатов они измеряют. А само оценивание по группам перенести на национальные диагностические срезы в конце каждого этапа обучения – например, после 6-го и 9-го классов, как это делают в части стран ЕС.
Ранее "Хвиля" рассказывала, как Минобразования обновляет систему оценивания учеников 5-9 классов. О том, из-за чего новая система оценивания вызвала скандал в Польше, читайте в отдельном материале.
