«Хватит либеральничать». Россия грозит крымскими методами насилия

61

В одном из последних номеров "Крымская правда", часто выступающая оракулом тайных мыслей Кремля (вспомните, например, статьи "Мы вернемся к тебе Родина!" как видение аннексии Крыма, или "Принесенные ветром" как зеркало новых репрессий против крымских татар), – опубликовала статью, по мнению аналитиков являющуюся программной для трансформации как внешней, так и внутренней политики Москвы после внедрения поправок в Конституцию и откровенному формированию системы власти по типу империи. Она называется "Хватит либеральничать!" и этот слоган повторяется в ней несколько раз. Империя переходит от мягкой силы к грубому насилию, пишет Сергей Стельмах специально для "Крым.Релии"

Мы уже писали о том, что стремительно превращающаяся в диктатуру страна начала системно подвергать злобному остракизму само понятие либерализма. Но теперь это уже нечто другое. Это провозглашение перехода России от умеренной диктатуры к тотальной диктатуре, как способу не только управления, но и способу решения всех проблемных и кризисных вопросов.

В целом статья представляет собой искаженную, как в кривом зеркале, картину мира за ХХ и начало XXI века, и эти искажения – преднамеренная подводка к тому самому выводу – Москва считает, что хватит либеральничать как на международной арене, так и во внутренней политике. В целом статья – внятный и хорошо артикулированный призыв к развитию насилия со стороны России во всех мировых делах. Крымские российские политики уже не раз утверждали, что Россия, а особенно ее регионы, должны учиться у Крыма. Подспудно статья развивает мысль, что методы насилия могут быть взяты из практики Крыма, где никто никого не спрашивал, – пришли, выдумали "поезда дружбы" и "бандеровцев", "переворот", "хунту", "диверсантов", захватили здания власти, саму власть, имитировали "референдум", тут же подписали фейковый "договор", а кто не согласен – в суд, в тюрьму, за пределы Крыма. С некоторых пор именно такие методы Россия считает единственно эффективными, не считает нужным тратить время на разные там демократии и права человека.

Статья не самостоятельная, в основном это пересказ "аналитики" от российского Института международных политических и экономических стратегий (РУССТРАТ). Тем более важно понимать, что их программные тезисы распространяются по регионам, и в первую очередь в Крыму как наиболее восприимчивом регионе с точки зрения мобилизации оккупационной власти.

Естественно, что из картины развития мира в ХХ и начале ХХI века необходимость формирования жесткой диктатуры в России и возврата ко времени формирования империй вовсе не вытекает, но это не беда: когда несоответствие желаний и реальности останавливало российских политиков? Надо эту картину нарисовать так, как нужно.

Отныне Россия отказывает миру в праве на любые объединения, кроме как под контролем самой России. Газета считает, что "вопросы с кем и на каких условиях объединяться не только не утратили своей актуальности, а напротив, на фоне разрушения и банкротства прежних наднациональных конструкций встали еще острее, чем раньше". И дальше она, вопреки правде, объявляет реакционными и неудачными и проекты глобализации, и НАТО, и Европейский Союз. Это ничего, что разница в масштабах, в эффективности и в результатах между мировыми объединениями и объединениями с участием России, огромная, главное – кого объявит победителем Москва. Газета вопреки истине утверждает, что "условно «социалистическая" система оказалась эффективнее самого мобилизационного варианта капиталистической – фашистской. В ходе послевоенной очевидно неравной конкуренции в условиях "холодной войны" "преимущества новой системы лишь подтвердились". Такое впечатление, что газета считает, что это Россия одна, без участия всего мира, разгромила уже имевшую ракетное оружие Германию, и что это в России производят "Мерседесы", "Ягуары", "Мазды", "Феррари", "Форды" и "Линкольны", компьютеры, лучшую в мире электронику, самые большие в мире корабли, что россиянин Илон Маск запускает свои космические корабли с "Восточного", по Красной планете курсирует российский марсоход Curiositi, а секонд-хендвезут не в Россию, а из России в Европу и Америку.

Читайте также: Портников: Донбас – це Карабах, а не Придністров'я

Самое забавное, что Россия объявляет себя победителем в технологиях: "с другой стороны, адаптированные к российской реальности идеи Маркса позволили построить первое в мире государство нового типа, провести невероятные для Европы экономические преобразования, совершить в невиданные сроки масштабнейший технологический прорыв и разгромить объединенные вооруженные силы подавляющего большинства европейских стран".

Ну "государство нового типа" на поверку оказалось государством очень-очень старого типа. Но когда же произошло все остальное – когда были проведены "невероятные для Европы экономические преобразования"? Когда Россия "разгромила объединенные вооруженные силы большинства европейских государств"? Когда "совершила технологический прорыв"? Может быть, тогда, когда каждый гражданин СССР мечтал купить мебель из Румынии, сапоги хотя бы из Польши, пригнать иномарку из Германии или на худой конец из Франции, купить приличный костюм из Югославии? Или когда жители Союза ездили на "Запорожцах" и "Москвичах", и даже в Восточной Германии покупали "Трабанты", и мечтали заиметь "итальянскую копейку", называвшуюся "Жигулями"? Это технологический прорыв?

Газета всячески уничижает Европейский Союз и объявляет победителем ЕАЭС. "Нечто похожее происходило в рамках выросшего на руинах Третьего рейха Европейского Союза, расширение которого за счет поглощения экономически более слабых стран на кабальных условиях интеграции сначала дало неплохой экономический эффект, но затем привело к целому ряду неразрешимых проблем…" Ну да, Греция очень довольна тем, что Евросоюз ее поглотил. Да и поглощенные страны Балтии не бедствуют, а имеют уровень жизни не сравнимый с российским.

"Построенный на основе англо-американской зоны оккупации Евросоюз полноценным политическим игроком так и не стал… После Brexit ЕС остается политическим вассалом США, но обострившиеся противоречия уже давно видны невооруженным глазом".

Мне припоминается случай, когда в 90-х годах отдельные генералы и каперанги Черноморского флота возили военными кораблями в Севастополь разные фрукты, закупленные где-нибудь в Африке, и втридорога продавали их крымчанам, но при этом хвастались, что они создали успешный бизнес. В ответ на это один банкир сказал: "Вы оригинально мыслите!". Так вот "Крымская правда" сегодня мыслит так же оригинально. "Выросшего на руинах Третьего рейха Европейского Союза", "расширение за счет поглощения экономически более слабых стран на кабальных условиях", "построенный на основе англо-американской зоны оккупации Евросоюз"? А Варшавский договор разве в значительной степени был построен не на базе руин Третьего рейха? А СЭВ разве не на базе советской (читай российской) зоны оккупации? Только где они сейчас? Их не поглотил российский кризис?

Сравнивает газета также "оригинально". Ей кажется, что "на фоне кризиса ЕС его восточная альтернатива ЕАЭС во главе с Россией выглядит более привлекательно". Потом спохватывается, "Увы, нет. Уже третий год интеграция очевидно буксует, а объемы торговли сокращаются. Более того, элиты наиболее близких союзников, в том числе "братской" Белоруссии и связанной с Россией не только экономическими, но и военными связями Армении демонстративно от нас отдаляются".

А в чем же причина? Может, соседи основательно недовольны Россией и ее соседской политикой? Но газета со ссылкой на РУССТРАТ находит причину, которая и позволяет в дальнейшем "закрутить гайки". Оказывается, проблема в том, что "Евразийское экономическое сообщество (ЕАЭС) было создано на тех же либерально-демократических принципах, что и Европейский Союз. После окончания "холодной войны" и распада СССР доминирующей считалась мысль о неприемлемости государственной интеграции территорий силой оружия. Возможным полагалось только добровольное объединение независимых государств в некий наднациональный союз в результате взаимной диффузии как результата расширения масштабов взаимовыгодной торговли и увеличения взаимных экономических связей. Разве что ЕС все перечисленное декларировал официально, а Москва позиционировала ЕАЭС только в качестве взаимовыгодного добровольного союза независимых соседей". Так вот в чем причина: не нужно либеральничать с "взаимовыгодным добровольным союзом независимых соседей", надо их заставить, и все тут. Отныне "доминирующей считается мысль о приемлемости государственной интеграции территорий силой оружия"? Только что на это скажут страны, которые будут подвергнуты военной интеграции?

Газета выдает рецепт: "Изменить тенденцию возможно лишь в результате коренного пересмотра базовой стратегии ЕАЭС. Необходимо начать формирование четких и жестких однозначных явных понятийных связей. Сотрудничать с Россией выгодно. Сотрудничество возможно только на условиях однозначной дружбы. Дружба достижима только при безоговорочном исполнении четких и однозначных условий". Вот так. Сказано – выгодно, так и не сметь перечить. И если невыгодно, так все равно "при безоговорочном исполнении четких и однозначных условий".

Читайте также: Зеленский должен выбрать свою судьбу – Пионтковский

Газету не смущает устрашающая разность как в потенциалах, так и в результатах двух объединений. "При этом оба союза имеют ряд принципиальных различий. Прежде всего в масштабе объединенных экономик. По итогам 2019 года ВВП ЕС составил 19,1 трлн. долларов, ВВП ЕАЭС – 2,42 трлн. долларов. Не менее существенным оказывается и разница в экономическом весе входящих в союзы стран. Из 26 членов ЕС 42% совокупной экономики формируется 8 крупнейшими странами; из 5 членов Евразийского союза 67,1% общего ВВП формируется одной Россией. Вследствие чего интеграционный путь, на который Евросоюзу потребовалось 30 лет, ЕАЭС прошел менее чем за 10", – отмечают эксперты РУССТРАТ". Так за 10 лет ЕАЭС во главе с Россией, составляющей 67,1% ВВП, всего из пяти членов союза достиг только немногим более десятой доли ВВП ЕС – 2,42 трлн долларов против 19,1 трлн. долларов. Чем тут гордиться? Где эта победа?

Искажая правду, газета пишет: "В начале 90-х, когда в Европе эйфория от создания ЕС была максимальной, более прагматичные американские эксперты полагали, что в ближайшие 20 лет возобладает одна из двух тенденций: или ЕС продолжит расширение, и трудно сказать, где на восточных границах оно закончится, или произойдет исчерпание импульса расширения и возникнет состояние пата, – отмечают эксперты российского Института международных политических и экономических стратегий (РУССТРАТ). Истекшее двадцатилетие показало, что второй сценарий оказался более реальным, чем первый".

Так оказывается, пат – это не о разваливающемся ЕАЭС (газета описывает это выше!), а в ЕС, который несмотря на "Брекзит" все еще производит и будет производить то, что Россия уже никогда произвести не сможет… И не потому ли этот "Брекзит", который, по совести говоря, только делает отношения Британии и ЕС системнее и плодовитее, так часто упоминается, что Россия, вмешиваясь в голосование Англии, максимально способствовала этому скандальному "Брекзиту", и теперь негласно считает своей заслугой? Можно же взглянуть на вещи реально: "Брекзит" родился не в Лондоне, а в Москве.

Газета подталкивает Россию цинично использовать даже мелкие сбои в ЕС в свою пользу. "Для России и Китая расширяется спектр возможных инструментов воздействия на интересы разных политических групп ЕС в целях продвижения своих национальных интересов. Ситуация свидетельствует о сокращении возможностей США монопольно определять политику ЕС. Кризис в США становится катализатором кризиса ЕС". Увидев, что возможности США сократились, нужно тут же продвинуть свои возможности.

Выводы газеты в такой же мере не соответствуют действительности, как и первоначальные тезисы. Она пишет: "Проблема не в том, что Москва делает что-то не так, а в том, что Россия изначально рассматривается бывшими советскими республиками, не обладающими полноценной политической субъектностью, как страна-донор, за счет которой можно и нужно решать все свои проблемы, спекулируя "братством" и готовностью к "интеграции". Очевидно, что либеральная модель построения союза себя исчерпала".

А может, России надо бы смотреть на бывшие республики как реально полносубъектные образования, и не обвинять их в том, чего нет, а вести дела, как принято в мире, как равная с равными? Россия давно уже не страна-донор, а может, никогда и не была. Факт-то состоит в том, что Россия использовала ресурсы республик для своих нужд, и они были для нее странами-донорами – вспомните якутские алмазы, сибирский лес, азербайджанскую нефть, узбекский хлопок, украинский хлеб, и многое другое. А что Россия поставляла этим странам? Машины для добычи и производства всего этого, чтобы за счет их стоимости забирать эти ресурсы себе бесплатно?

На самом деле, если реально оценивать этот процесс, то не Россия кормила эти республики, а республики кормили Россию. Теперь они не хотят это делать. Значит, "хватит либеральничать" и нужно их заставить? Газета пишет: "С любым несогласным Россия готова сохранять нормальные добрососедские отношения, но строго на общих экономических основаниях, а также при условии геополитического и военного нейтралитета. Любой другой вариант ЕАЭС для России перспективы не имеет". Ну если же не согласные – так какие же общие экономические основания? Просто – несогласные. Имеют право. А про российский геополитический и военный нейтралитет по всему миру, а особенно в Приднестровье, в Грузии, в Крыму и на Донбассе, в Нагорном Карабахе, в странах Балтии, все уже наслышаны, и знают, что это такое. А вывод такой: соседей России ждут нелегкие времена, и вся ситуация об этом напоминает. Нужно быть готовыми.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube