Третий апелляционный административный суд пришел к выводу, что подтвержденный факт неявки военнообязанного по повестке дает ТЦК основания обратиться в Нацполицию для доставки лица на составление протокола об административном правонарушении. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на «Судебно-юридическую газету».
Коллегия судей отменила решение суда первой инстанции, который удовлетворил иск истца, и отказала в удовлетворении иска. Апелляционный суд подчеркнул, что законодательство прямо предусматривает возможность обращения ТЦК в полицию именно для доставки лица с целью составления протокола об административном правонарушении, если составить его на месте невозможно.
Обстоятельства дела
Военнообязанный обратился в суд после того, как из ответа на адвокатский запрос узнал, что ТЦК направил в Национальную полицию электронное обращение о его доставке для составления протокола по статьям 210, 210-1 КоАП.
По информации ТЦК, мужчину вызвали по повестке для уточнения данных воинского учета, однако в назначенный день он не явился. В связи с этим территориальный центр направил в полицию обращение о доставке лица, которое, по мнению ТЦК, нарушило правила воинского учета. На тот момент протокол об административном правонарушении ещё не составлялся, а постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось.
Истец считал эти действия незаконными. Он утверждал, что в отношении него не составлялся протокол, о дате, времени и месте рассмотрения дела ему не сообщали, а военно-учетные данные он уточнил своевременно — по его словам, это подтверждается данными в приложении «Резерв+». По его мнению, оснований для обращения в полицию не было.
Какое решение принял суд первой инстанции
Днепропетровский окружной административный суд согласился с доводами истца. Суд признал противоправными действия ТЦК по направлению обращения в полицию и обязал территориальный центр уведомить Главное управление Национальной полиции об отсутствии оснований для административного задержания и доставки истца.
Почему апелляционный суд отменил это решение
Коллегия судей отметила, что пункт 79 «Порядка организации и ведения воинского учета», утвержденного постановлением Кабинета Министров № 1487, прямо предоставляет ТЦК право обращаться в Национальную полицию с просьбой о доставке лиц, совершивших административные правонарушения по статьям 210 и 210-1 КоАП, если составить протокол на месте невозможно.
Суд также отметил, что сами ТЦК не наделены полномочиями осуществлять административное задержание — такие полномочия законом предоставлены исключительно Национальной полиции, которая действует по обращению территориального центра.
Почему отсутствие протокола не стало решающим фактором
Апелляционный суд пояснил: обращение в полицию осуществляется именно для доставки лица в ТЦК с целью составления протокола. Поэтому отсутствие протокола на момент направления обращения не свидетельствует о незаконности действий территориального центра.
Коллегия судей подчеркнула, что суд первой инстанции ошибочно увязал законность обращения в полицию с фактом уже составленного протокола, хотя законодательством предусмотрен иной механизм: сначала доставка лица, а уже после этого — составление протокола.
Какое значение имела неявка по повестке
Апелляционный суд установил, что материалы дела подтверждают факт неявки истца в ТЦК и СП в день и время, указанные в повестке.
Суд напомнил: военнообязанный обязан явиться в ТЦК по повестке. Если лицо не может этого сделать, оно должно не позднее чем через три дня с даты, указанной в повестке, сообщить территориальному центру о причинах неявки и впоследствии явиться в срок, не превышающий семи календарных дней. Эти требования предусмотрены частью третьей статьи 22 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Именно подтвержденный материалами дела факт неявки по повестке апелляционный суд счел достаточным основанием для вывода о том, что ТЦК действовал в пределах своих полномочий.
Решение апелляционного суда
Коллегия судей пришла к выводу, что обращение ТЦК в Национальную полицию было осуществлено в рамках полномочий, определенных законом, и не является противоправным. Апелляционный суд удовлетворил жалобу ТЦК, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Ранее From-UA.org сообщало, что в Виннице полиция силой задержала водителя так, что тот даже не успел закрыть дверь автомобиля.
