Украинский политический бомонд всколыхнуло недавнее резонансное заявление и манифест Михаила Федорова, вызвавшие волну активных обсуждений в социальных сетях. В нем он заявил о системном кризисе управления, высоких коррупционных рисках во время войны и необходимости проведения выборов, подчеркнув, что власть должна регулярно отчитываться перед гражданами и получать их «кредит доверия». Это обращение прозвучало после более чем месячных протестов в поддержку Федорова, которые продолжаются в Киеве и других городах с 16 июля — с тех пор, как он покинул пост министра обороны.
Интернет-издание From-UA.org обратилось к украинскому политологу, политическому эксперту и директору Украинского института политики Руслану Бортнику с просьбой проанализировать заявление Федорова, выяснить его истинные мотивы, а также оценить его политическое будущее:
— Я считаю, что главной целью этого заявления была попытка повлиять на голосование по кандидатуре нового министра обороны Украины — так же, возможно, как и обыски НАБУ в офисе бывшей заместительницы главы Офиса Президента Ирины Мудрой.
Выборы воспринимаются в Украине прежде всего как угроза президенту. Но не стоит забывать, что эта угроза касается и парламента Украины, три четверти которого явно не будут переизбраны — 75 % депутатов точно не попадут в парламент следующего созыва. Именно поэтому это была угроза не только Зеленскому: «Я буду дестабилизировать политическую систему, требовать выборов, которые ты можешь проиграть, в том числе и мне». Это была угроза и парламенту: «Если вы будете голосовать без учета мнения части общества и моего мнения, то вы все потом пойдете на выборы, где вас не ждет ничего хорошего».
Поэтому это был в большей степени тактический ход. Кроме того, постепенно меняется соотношение между теми слоями общества, которые выступают за и против выборов. Если где-то два года назад сторонников проведения выборов в Украине было 20–30 %, то сегодня это уже 40 % и более — показатель приближается к половине украинского общества. И именно эту часть общества, которая стремится к смене власти и хочет перевернуть страницу с командой Зеленского, Федоров пытается разыграть.
Самый главный и самый интересный для меня вопрос в этой истории: кто стоит за этим заявлением? Является ли это самостоятельной инициативой самого Федорова или она поддерживается частью западных политических кругов — например, пессимистически настроенных кругов в США или европейских кругов? Пока это непонятно. Будем наблюдать в ближайшие дни, выступит ли кто-нибудь в поддержку Федорова по поводу этого заявления.
Если это просто самостоятельная инициатива Федорова — это внутренний вопрос. Если же кто-то выступит в его поддержку за рубежом, это будет означать, что часть политических кругов, в том числе среди руководителей наших западных союзников, действительно считает целесообразной смену власти в Украине, и это уже совсем другая история и совсем другая игра.
— Руслан, если говорить о выборах, Федоров упомянул о цифровых выборах в «Дии», фактически продвигая собственный продукт. Возможно ли сегодня в принципе — как с технической, так и с практической точки зрения — организовать выборы в цифровом формате, учитывая огромное количество переселенцев и внутренне перемещенных лиц?
— Это вполне возможно. Безусловно, доверие к цифровым выборам в Украине традиционно ниже — еще начиная с истории о транзитных серверах эпохи предыдущих президентов. Однако это доверие можно и нужно восстанавливать путем привлечения ИТ-специалистов от всех оппозиционных сил в рабочую группу, которая будет контролировать соответствующий инструмент.
Кроме того, каждая участковая и территориальная избирательная комиссия в любом случае составляет свои протоколы по результатам такого голосования, которые также подлежат проверке. Поэтому сам по себе этот инструмент вполне реалистичен: как голосование через приложение «Дия», так и голосование через личный кабинет налогоплательщика на сайте правительства или по почте — с помощью государственной компании «Укрпочта». Все эти дистанционные форматы голосования в первую очередь решают вопрос безопасности. Если будет обеспечено дистанционное голосование, это означает, что люди не будут скапливаться на избирательных участках, и их количество там существенно уменьшится.
Считаю, что сам процесс голосования должен длиться три дня: пятницу, субботу и воскресенье, чтобы граждане не приходили на избирательные участки одновременно. В сочетании с дистанционными инструментами это позволит полностью устранить риски для безопасности.
При наличии дистанционных инструментов проголосовать сможет и большое количество беженцев. Они не пойдут на избирательные участки при посольствах, ведь это сложно, а зачастую и дорого. Традиционно за рубежом голосовало менее 10% украинцев, проживающих там. Но если появится возможность голосовать через «Дию», многие из них воспользуются ею, и уровень участия может вырасти примерно до 50%. Это чрезвычайно важный фактор.
Мне сейчас часто упрекают люди, считающие себя очень патриотичными: «Таким образом, тогда и жители оккупированных территорий смогут проголосовать, а управлять ими будет ФСБ». Но у меня к ним такой вопрос: вы выступаете за лишение права голоса граждан на оккупированных территориях? Как вы тогда собираетесь поддерживать с ними связь и готовиться к будущей деоккупации этих территорий, если эти люди будут лишены возможности голосовать? ФСБ физически и технически не сможет проконтролировать голосование украинских граждан через приложение «Дия» даже на одну сотую тысячную процента.
Вчера в нашем аналитическом центре мы обсуждали вопрос об обеспечении права на тайну голосования. Это вполне возможно реализовать: необходимо создать дополнительный ИТ-инструмент, при котором человек проходит верификацию через «Дию», но голосует абсолютно тайно. С технологической точки зрения в этом нет никаких проблем, подобных инструментов существует множество, и они стоят недорого.
Кроме того, скажу в секрет: полной тайны голосования нет даже при голосовании бумажными бюллетенями на традиционных участках. Почерк человека, даже если он ставит простую отметку, можно идентифицировать и провести соответствующую экспертизу в правовом поле. То есть человек, который физически ставит отметку в бюллетене, тоже не является на 100% анонимным, если у кого-то возникнет желание установить его личность. Это один из традиционных мифов.
Итак, подводя итог: с технологической точки зрения это вполне возможно, но с политической точки зрения большинство наших западных партнеров и украинская власть рассматривают такие выборы как потенциальный инструмент политической дестабилизации в Украине, в частности, в связи с перераспределением власти.
