Главное
- Мужчина с врожденным пороком сердца (синдром WPW) обжаловал решение ВЛК, которая признала его годным без заключения кардиолога.
- Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку не может подменять ВЛК в медицинских вопросах.
- Пятый апелляционный административный суд тоже не отменил постановление ВЛК, хотя и изменил мотивировку решения.
- Причина отказа – мужчина не обжаловал решение внештатной ВЛК в комиссии высшего уровня перед обращением в суд.
- Суд не оценивал по существу, действительно ли мужчина годен к службе по состоянию здоровья.
Мужчина с врожденным пороком сердца – синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта (WPW) – обжаловал в суде решение военно-врачебной комиссии (ВЛК), которая признала его годным к службе без заключения кардиолога. Херсонская ВЛК выдала такую справку в июне 2025 года, а мужчина требовал направить его на дополнительный осмотр профильного врача. Дело рассмотрел Пятый апелляционный административный суд, и в удовлетворении требований мужчине отказали – хоть и по другим мотивам, чем в первой инстанции. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на Судебно-юридическую газету.
Что произошло
28 мая 2025 года мужчина получил направление на повторный медицинский осмотр ВЛК. Повторную комиссию назначили из-за изменения законодательства: все мужчины в возрасте от 25 до 60 лет, которых ранее признали ограниченно годными, должны пройти осмотр еще раз. 3 июня 2025 года ВЛК при Херсонской городской клинической больнице имени Лучанского признала его годным – но только к службе в частях обеспечения, ТЦК и СП (территориальный центр комплектования – бывший военкомат), учебных центрах и медицинских подразделениях, а не в боевых.
Почему мужчина не согласился с заключением ВЛК
Синдром WPW – это врожденная аномалия сердца, влияющая на сердечный ритм. Мужчина предоставил ВЛК медицинские документы об этом заболевании, но, по его словам, комиссия определила степень годности без заключения кардиолога – врача, который специализируется на болезнях сердца. Истец настаивал: при таком диагнозе ВЛК должна была направить его на дополнительное обследование, а не сразу выносить окончательное решение. Поэтому он просил суд отменить постановление ВЛК и обязать комиссию провести осмотр кардиологом.
Что решил суд первой инстанции
Одесский окружной административный суд 14 ноября 2025 года отказал мужчине. Суд объяснил: определять диагноз и годность к службе – полномочия ВЛК, а не суда. Судьи лишь проверяют, соблюдала ли комиссия процедуру осмотра. Первая инстанция установила, что карта осмотра содержала сведения обо всех обязательных врачах, и нарушений процедуры не нашла.
Почему апелляционный суд тоже отказал – но по другой причине
Пятый апелляционный административный суд частично согласился с доводами мужчины о необходимости заключения кардиолога, но это не изменило результат. Причина – в другом: согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (приказ Минобороны №402), решение внештатной ВЛК – комиссии при обычной больнице или ТЦК и СП – нельзя сразу обжаловать в суде. Сначала человек должен подать жалобу в штатную ВЛК региона – высшую комиссию, которая вправе пересмотреть или отменить решение подчиненной ВЛК либо направить на повторный осмотр. В суд можно обращаться только с постановлением ВЛК региона или Центральной военно-врачебной комиссии (ЦВЛК).
Что мужчина сделал не так
В деле №420/29608/25 постановление приняла именно внештатная ВЛК. Но в материалах дела нет доказательств, что мужчина перед обращением в суд жаловался в региональную ВЛК или ЦВЛК. Поэтому апелляционный суд признал: мужчина пропустил обязательный этап обжалования, а значит, нет решения высшей комиссии, которое можно было бы проверить в суде. Суд также учел выводы Верховного Суда из постановлений от 26 февраля 2025 года по делам №600/3273/22-а и №240/13173/22.
Чем все закончилось
Пятый апелляционный административный суд частично удовлетворил жалобу мужчины – лишь в части мотивировки решения. В главном же требования остались без удовлетворения: постановление ВЛК не отменили, осмотр кардиологом не назначили. Суд прямо указал: он не оценивал, правильно ли комиссия определила состояние здоровья мужчины и нужно ли было заключение кардиолога по существу. Судебные расходы за апелляцию возложили на истца.
Ранее издание From-UA.org писало, что Верховная Рада вызвала главу Криворожского ТЦК из-за мобилизации отца-одиночки.
